Frases: Uma tristeza só!

Para anotar: Fotos, frases e... autores


Para conferir: "Nós somos bem diferentes. O estado de São Paulo tinha dois aviões e eu vendi os dois, tinha dois helicópteros e eu os doei para a polícia. (...) Em relação à corrupção, o exemplo vem de cima. Qual é autoridade moral para ele vir falar com essa lista de corrupção no seu governo?" (Geraldo Alckmin - Debate/BAND - 08/10/2006)


Pergunta que fica

PERGUNTAR NÃO OFENDE ! Mas se Lula sabe tanta coisa assim do governo FHC, por que não sabe nada de seu próprio governo ? Cesar Maia, Prefeito do Rio de Janeiro (Ex-Blog/e-mail - 27/09/2006)

Ah, sim...

"O Brasil cresce, o emprego cresce, cresce a economia, crescem as exportações, a única coisa que cai é o salário... é a inflação". Arre! E depois continuou: ..."O procurador-geral foi escolhido por mim sem que eu sequer o conhecesse, numa demonstração que o combate à ética significa você permitir que as instituições façam as investigações" (Lula - Entrevista/JN em 10/08/2006)


Ah, sim... Tem essa outra frase "célebre"

Em julho do ano passado no auge do "mensalão", Lula disse que “a desgraça da mentira é que, ao contar a primeira, você passa a vida inteira contando mentiras para justificar a primeira. E a verdade não: você diz ela hoje e daqui a cem anos vai dizer outra vez” (Lula, entrevista em Paris).


Ah, sim... Só para lembrar: igualzinho às "Casas Bahia"..

Em abril, Lula em discurso fez associação entre o empreendimento do empresário Samuel Klein e o futuro do Brasil. "Estou convencido de que vai acontecer neste país o mesmo que aconteceu nas Casas Bahia", destacou ".


E a propósito do últimoescândalo ["dossiers"]:

"Imagine o presidente ser eleito no primeiro turno e ainda em outubro se descobrir que ele estava por trás disso tudo? Que crise institucional que a gente vai ter?"
Cristovam Buarque, candidato do PDT a presidente da República - (22/09/2006 - in: - Blog do Noblat)



Mais "frases" célebres

08/10/2006 ¦ 22:40
DEBATE - Privatizações

Alckmin pergunta:

- Você que está em casa e acompanhou esse debate viu que Lula foi irônico, arrogante e desrespeitoso inclusive. E não respondeu de onde vinha R$ 1,7 milhão para comprar um dossiê fajuto (...) Onde no meu programa está dito que eu vou privatizar Petrobrás, Banco do Brasil, Caixa e Correios (Alckmin reclama que Lula estaria espalhando boatos sobre a suposta iniciativa de privatizações num governo tucano)?

Lula responde:

- Eu não disse que o governador vai apenas privatizar. Eu disse que pessoas no seu partido já propuseram até a privatização da Petrobrás. Mas vocês já privatizaram tudo. (...) Este país não pode permitir que o ministro da Fazenda viaje o mundo inteiro para procurar dinheiro para cobrir os seus gastos.

Propaganda eleitoral (2006)

Postado no Blog do Noblat



Por: Raul (raulfb@hardonline.com.br) 00:00

"Noves fora nossa Heloisa Helena, a exigir vigencia do Estado de Direito pela norma democrática, para o mais, sinceramente, só silêncio: como se pouca importância tivesse sumir com a candidatura do Rui Pimenta. Ora! Enquanto isso, sobra em discussão o que? Ah,sim. Tem o batox... a corrupção escondida... e o que "mais rouba e menos faz"..

"Cansei também da corrupção... Corrupção na comunicação, corrupção na tinta, corrupção no papel, corrupção no verniz. Fundem-se os matizes. Tudo fica flácido, sem sabor, meleca corrompida! E nesse meio tempo se pergunta: cadê o Estado de Direito? Pelo jeito, só a taquara rachada do PCO é quem grita e esperneia - com razão!"

A luta continua pela competencia da comunicação

A PROPÓSITO DA ENTREVISTA DA HELOISA HELENA NO JORNAL NACIONAL
Texto postado na comunnidade do PCB /Orkut
(http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=409242&tid=2480495670316081653&na=2&nst=2)
- 12/08/2006 09:22

"Eu tenho a impressão de que muita gente da direita ainda irá votar na Heloisa Helena, porque (para tudo continuar na mesma) tanto faz votar em Lula ou Alkimin. Aliás, um advogado meu conhecido da "ultra" direita já disse isso: vai votar na HH depois de ter assistido à entrevista. Quanto ao Lula outra professora, militante nas hostes da esquerda e cansada de votar no Lula, também já declarou: "Lula, nunca mais".Sinceramente, estou satisfeito com a postura da Heloisa. Aliás, tenho acompanhado com atenção quanto o Cesar Maia (Prefeito do Rio- PFL) tem ajudado a HH como um "marqueteiro" virtual. As recomendações que ele fez no seu ex-Blog foram seguidas à risca pela HH e, daí, seu sucesso nessa entrevista. Cesar Maia tem sido a oposição mais consistente ao Sr. Lula. E também crítico interno à campanha do Alkimin (mas isso não importa). No momento, o Sr. Cesar Maia como prefeito "blogueiro" ingressou na "esfera pública" da comunicação, caminho sem volta para o poder a ser exercido pela "competencia da comunicação" (teoria habermasiana aplicada). Nesse sentido, tem muito a ensinar.Importa, sim, é que pessoas com o perfil direitista do Cesar Maia mas capazes de expor na esfera pública quanto pensam,podem contribuir para um virtual governo de "coalizão" de carater muito mais progressista. Para mim, já fico satisfeito se HH fizer auditoria na Dívida Externa, for técnica e políticamente implacável para com a corrupção e, domar o sistema bancário. Lógico, em termos de planejamento, arquitetura e construção das utopias, temos quadros e competencia para contribuir. Para superar esse presente não há dúvida: a única alternativa no momento é o voto na Heloisa Helena".

Sobre Lula atacar imunidade parlamentar por "achincalhes"

Do "combate à ética" aos comentários sobre os "queixumes de Lula" no Blog famigerado do NOBLAT - (12/08/2006 - 16:41)

Postado por: Raul (raulfb@hardonline.com.br)

"Nada tenho a ver com o Sr. ACM, pois ideologicamente somos opostos. Mas o fato é que ACM cansou de chamar o Lula de "ladrão". Ora, o Sr. Lula ao quanto se sabe até agora não o processou por difamação, calúnia ou injúria. Pelo menos salvaria a honra do mandato presidencial. Claro, teria de pedir autorização ao Senado. Mas se pelo menos isso tivesse feito, hoje (moralmente) poderia ainda se queixar de alguma coisa ou esbravejar em palanques com cargas de razão. Mas, qual! Agora uma coisa: o ACM falou e disse. Certamente ele não é do tipo de dar ponto sem "nó". E fica a pergunta: porque afinal o Sr. Lula sequer ousou tentar processar? Por medo de que o ACM alegar (ou provar) em juízo a "exceção da verdade"? Medo da coisa ficar pior? E agora vem falar tudo isso? Ora veja só!"

Ao texto acima, foi incorporado o comentário do participante Hoenisch, a perguntar: "Raul, porque será que o Lula não deu nome aos bois"?


Acréscimo por: Raul (raulfb@hardonline.com.br) 18:36

"Hoenisch, pode ser que o Sr. Lula não dê o "nome aos bois" também por esse motivo, como você mesmo diz: pois o povo poderia dar mais crédito justamente aos "bois". Afinal, o ACM na tribuna do senado cansou de repetir os termos que sua excelência considera "achincalhe" sem que até hoje se saiba de nenhuma iniciativa de sua excelência em processa-lo-- ao invés de agora, apenas esbravejar em palanques contra a "imunidade parlamentar". De minha parte, isso sim, digo e provo: sua excelência ROUBOU minha esperança de ver esse pais menos corrupto, mais livre, mais próspero e feliz".

E por fim, hoje ainda (14/08/2006 - 13:08) no Blog do Noblat foi acrescentado o comentário mais otimista:

Postado por: Raul (raulfb@hardonline.com.br)

"E pensar que ainda que faltam 47 dias para acabar esse "nhenhenhem"... segundo o qual ..."Imunidade (...). Não é para poder proteger a safadeza". Só fiquei na dúvida se é para "proteger a safadeza" ou... se é para proteger da safadeza" de quem. Se houver quem seja mais safado. Se "uns" ou "outros"... Pelo menos, até lá, espero, o candidato Lula termine de se desmanchar em safadezas de palanque para acabar logo com esse vexame moral na República! E ainda faltam 47 dias de tormento! Ainda bem que até lá HH virou a alternativa viável!"

Sobre Lula fugir de debate

(Foto: Lula na Biblioteca / entrevista JN)

Comentário no Blog do famigerado Noblat - (12/08/2006 - 19:47)

Postado por Raul (raulfb@hardonline.com.br)

O problema do Sr. Lula é esse: sua fala não convence e, a imagem está em franca decomposição (a olhos vistos). E o despreparo é evidente. Além disso, o velho Lula, sempre disposto ao debate, de imagem verdadeira e palavra capaz de convencer já não existe mais. Seu sucedâneo hoje foge de tudo, cercado de falsidades. E tenta enganar por todos os modos. Lógico, não irá a debate nenhum. Depois de postado frente a uma biblioteca postiça na "entrevista" no JN, mais ainda evidenciou o próprio despreparo, falta de conhecimento e imaginação para exercício de poder. E assim insiste em continuar. Bem feito! Agora, como castigo, no debate, além da cadeira vazia seria interessante colocar atrás uma estante cheia de "virgens" com lombadas vistosas. Seria uma grande contribuição ao futurpo do País! Pois se sua excia. nada teria a dizer, pelo menos ali ficariam quanto já mostrou como "lido" ou a ler... Pelo menos serviria para na próxima eleição (ou governo) cobrar melhor preparo!

O post acima recebeu a seguinte correção feita por Maria Helena Rubinato Rodrigues de Sousa (19:53) ..."A biblioteca do Alvorada não é postiça. Muito pelo contrário. Tem bons livros e é cuidada por bibliotecários. Postiço é o leitor acidental... "

O repúdio mundial à Israel

(Foto: Líbano bombardeado - clarão terrificante)

Boicote exemplar

Hoje encontrei no Blog do Luiz Nassif ( http://luisnassifonline.blog.uol.com.br/index.html) - mencionado como contribuição por e-mail do leitor Márcio Parra, o texto a propósito da sanha guerreira de Israel de uma carta escrita pelo Prof. Boaventura de Sousa Santos, professor catedrático da Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra (Portugal).

Diz o texto da carta aqui transcrita:

“Escrevo-te esta carta com o coração apertado. Deixo a análise fria para a razão cínica que domina o comentário político ocidental. És um dos intelectuais judeus israelitas -como te costumas classificar para não esquecer que um quinto dos cidadãos de Israel são árabes - mais progressistas que conheço. Aceitei com gosto o convite que me fizeste para participar no Congresso que estás a organizar na Universidade de Telavive. Sensibilizou-me sobretudo o entusiasmo com que acolheste a minha sugestão de realizarmos algumas sessões do Congresso em Ramalah. Escrevo-te hoje para te dizer que, em consciência, não poderei participar no congresso. Defendo, como sabes, que Israel tem direito a existir como país livre e democrático, o mesmo direito que defendo para o povo palestino.

“Esqueço" com alguma má consciência que a Resolução 181 da ONU, de 1947, decidiu a partilha da Palestina entre um Estado judaico (55% do território) e um Estado palestino (44%) e uma zona internacional (os lugares santos: Jerusalém e Belém) para que os europeus expiassem o crime hediondo que tinham cometido contra o povo judaico. "Esqueço" também que, logo em 1948, a parcela do Estado árabe diminuiu quando 700.000 palestinianos foram expulsos das suas terras e casas (levando consigo as chaves que muitos ainda conservam) e continuou a diminuir nas décadas seguintes, não sendo hoje mais de 20% do território. Ao longo dos anos tenho vindo a acumular dúvidas de que Israel aceite, de fato, a solução dos dois Estados: a proliferação dos colonatos, a construção de infra-estruturas (estradas, redes de água e de electricidade), retalhando o território palestiniano para servir os colonatos, os check points e, finalmente,a construção do Muro de Sharon a partir de 2002.

“As dúvidas estão agora dissipadas depois dos mais recentes ataques na faixa de Gaza e da invasão do Líbano. E agora tudo faz sentido. A invasão e destruição do Líbano em 1982 ocorreram no momento em que Arafat dava sinais de querer iniciar negociações, tal como a de agora ocorre pouco depois do Hamas e da Fatah terem acordado em propor negociações. Tal como naquela época, foram forjados os pretextos para a guerra. Para além de haver milhares de palestinianos raptados por Israel (incluindo ministros de um governo democraticamente eleito), quantas vezes no passado se negociou a troca de prisioneiros? Meu Caro Frank, o teu país não quer a paz, quer a guerra porque não quer dois Estados. Quer a destruição do povo palestino ou, o que é o mesmo, quer reduzi-lo a grupos dispersos de servos politicamente desarticulados, vagueando como apátridas desenraizados em quadrículos de terreno bem vigiados.

“Para isso dá-se ao luxo de destruir, pela segunda vez, um país inteiro e cometer impunemente crimes de guerra contra populações civis. Depois do Líbano, seguir-se-á a Síria e o Irã. E depois, fatalmente, virar-se-á o feitiço contra o feiticeiro e será a vez do teu Israel. Por agora, o teu país é o novo Estado pária, exímio em terrorismo de Estado, apoiado por um imenso lobby comunicacional - que sufocantemente domina os jornais do meu país - com a bênção dos neoconservadores de Washington e a vergonhosa passividade a União Européia. Sei que partilhas muito do que penso e espero que compreendas que a minha solidariedade para com a tua luta passa pelo boicote ao teu país. Não é uma decisão fácil. Mas creio que, ao pisar a terra de Israel, sentiria o sangue das crianças de Gaza e do Líbano (um terço das vítimas) enlamear os meus passos e embargar-me a voz".